反转!英国史上最大投资移民拒签案终审获胜;法官政策制定不严,贷款投资合法;结局100多组请人将重获永居!（下）

热文回看：

反转! 英国史上最大投资移民拒签案终审获胜; 法官: 政策制定不严, 贷款投资合法; 结局: 100多组请人将重获永居!（上）

此案是否已经终结，移民局会不会再行上诉？

是的，从司法程序来讲，此案已经走完司法复核的法定程序，已经终结，双方都已不能再次上诉。

此案有何司法影响？

该案件的特殊性在于，英国是判例法，司法复核的上诉法院（the Court ofAppeal）对于被上诉人（被告，内政部）所质疑的投资款以及投资行为是否合规的问题认可了上诉人（原告，投资人）的观点和主张，推翻了司法复核的初级法院---上级裁判所（Upper Tribunal）-- 2019年的裁决，判决上诉人、也就是被拒签的投资移民申请人获胜，此最终结论将会对同类和类似案件具有十分重要的历史影响和参考意义。

另据李尔王获悉，此案件已对在Maxwell案件稍后不久发生的Fusion案件（据悉大约另有60多组投资移民申请人，绝大多数也是来自中国大陆）产生影响，致使Fusion案件在司法复核的上级裁判所时就发生了逆转，使案件并没有再往上诉法院走。据信目前移民局已经撤回了拒签决定，并已开始联系当事人重新发放永居卡。

所以到目前为止，英国投资移民中发生的两个这样的集体拒签大案最终都以移民局败诉、申请人胜诉而结束。该结果将促使移民局再次加快修订和完善移民条例，并对以后的类似案件做出更加谨慎的决定。

诚实地讲，这两个案例的共同点都是移民局出台的政策和解释不够完备和准确，从而使金融公司设计出的投资移民项目成功钻了政策漏洞；尽管移民局为此有充足的理由和推断，甚至证据，并为此做了充分地调查，但由于其从一开始法律制定程序上的缺失和漏洞，最终输掉了官司。

但从司法公平公正的角度而言，司法审查就是法院对政府机关和公共机构做出决定的方式和程序做出是否合法的裁决，而不是对案件本身得出是非的结论；换句话说，司法审查专注于审查程序的合法性、完备性和准确性，并不会替代政府机关和公共机构做出“正确”的决定。

就此两案，移民局就此做出的决定不够有程序的合法性、完备性和准确性，而且在此基础之上做出的决定对申请人是不公平的、是违法的，所以上诉法院最终推翻了之前的裁决，支持了申请人，体现了英国的司法独立和三权分立的根本原则。

英国投资移民签证十年盘点

相比较美加澳等传统移民国家，英国的投资一向以保守和高冷著称。直至2011年，英国才首次推出了投资移民政策，规定无论是自有还是通过英国金融机构获得，只要申请人过去12个月内已经、或拿到签证后3个月内可以在英国投资100万英镑（其中25%可以购买自有住房），即可拿到英国投资移民签证首期3年，期满后续签2年，满5年即可申请英国永居。

虽然英国移民局于2014年10月将这一政策紧急叫停，并从当年11月6日开始废止了可以通过从金融机构获得贷款做投资资金的方式，停止了其中的25%可以用于购买自有住房的“优待”；规定投资人需要以政策指定的方式进行全额投资；投资方式包括国债、公司债、股票等（2019年又再次停止国债投资方式）；甚至将投资资金要求从100万镑直接翻倍到了200万英镑，致使英国的投资移民申请量在旧政策末班车的2-3周内出现了短时间的井喷，然后从原来最高峰的1172宗（2014年，批准主申请人数），降至了只有192宗（2015年，批准主申请人数）的冰点，其后缓慢恢复，直至2017年有较为明显的上升，基本稳定在了355-380宗/年之间，但2020年疫情造成的签证中心关闭和国际旅行限制等致使这一数字下滑40%，重新回到200多宗/年的水平。

从总量来看，2011-2020 十年时间英国移民局共批准了总共5100余宗（主申请人数）T1投资移民申请，另外有将近1万名他们的配偶和陪伴子女。

从申请人来源地分析，来自中国大陆的申请人数约占总数的一半，其次是俄罗斯、美国、中国香港和印度。其中2020年最显著的一个变化就是，来自中国大陆的申请人数有所下滑，但来自中国香港的申请人数急速增加，申请人数在绝大多季数季度的统计中甚至超过了中国大陆，成为最大的申请人来源地。