反转!英国史上最大投资移民拒签案终审获胜;法官政策制定不严,贷款投资合法;结局100多组请人将重获永居!（上）

经过3年多反反复复的官司，王女士终于赢了。

接下来，她将等待英国移民局收回3年前的拒签决定，重新发给她迟到的永居权。

和她一起受益的，将是和她一模一样情况的另外106个英国投资移民主申请人，或者说106个来自中国大陆的投资移民家庭。

他们中，有些早已在拒签后直接返回了中国，再也没有回来英国；有些重新筹备了资金、按新的投资移民政策要求投资了200万英镑，“重新来过"。

但还有一部分人，和她一样，执着地将官司打到了最后，最终在上诉法院获得了胜利，为这场持续3年多的漫长移民官司划上了句号。

英国移民局的拒签理由很简单：申请人对自己的投资资金没有控制权。

因为设计该贷款式投资移民项目、以及负责该项目投资人资产管理的金融公司---麦克斯韦（Maxwell Asset Management）在申请人拿到初签签证后，陆续将全部的投资资金，连本带息共计超过1亿英镑，通过其关联公司Eclectic CapitalLimited (Eclectic) 全部转移到了英国之外，英国的经济体或英国政府并没有从这高达1亿英镑的投资中得到任何的直接收益。

换句话说，麦克斯韦巧妙利用了当时英国移民法允许贷款获得投资移民资金的政策漏洞，精心设计了项目和流程，帮助投资移民借鸡生蛋，利用一次性支付20万英镑的利息和手续费的方式，得到了和其他常规申请人需要100万英镑全款投资一模一样的英国T1 投资移民签证，登陆英国，其中绝大部分顺利通过了续签，从2017年陆续开始申请永居（少数申请续签），据悉这些申请人全部来自中国，人数多达107-110人/组。

于是，经过对此项目续签和永居申请人大面积的面试和调查后，移民局发现了这一点，在经过了一年多漫长的案件审批和积压后，从2018年3、4月开始，分期分批拒签了所有在英国本土提交的、隶属于该项目的永居和续签申请人（据李尔王所知，由于续签可在英国境外申请，所以有极少数续签申请人在中国递交却顺利获得了批准；但永居申请必须在英国本土递交，所以无人获批）。  

客观地说，李尔王认为，对于“资金控制权”，100多组申请人却是“冤枉”，当时的政策白纸黑字规定允许贷款，所以我支付高额利息，从英国政府认可的当地金融公司获得贷款，进行了投资，所以正常得到了初签签证，但至于该金融公司是如何的“钻了政策的空子”，如何的“将全部资金转出了英国”，这确实不是一个普通的非金融业内人士能够掌握和控制的。

所以，这100多组花了高额贷款利息的投资移民当然觉得被拒签的“冤”；他们认为他们对贷款和投资具有“有效和最终的控制权”；他们拥有将MaxwellAsset提供给他们选择的公司的合法权利；六年后，他们也有权赎回Eclectic Capital公司的债券。

而内政部则认为投资移民申请人签署贷款协议时，被要求将他们委托给Maxwell Asset管理的钱投入到Eclectic Capital公司，致使资金不在投资人的“控制之下”。换句话说，投资移民申请人从来没有控制过该笔投资。

之后，该案件提交给内政部行政复议（AdministrationReview），很快被拒；于是部分执着的申请人通过律师依法向上级裁判所（UpperTribunal）对内政部的决定提出了司法复核，被拒；理由都是一模一样——“丧失资金控制权”——似乎裁判官和法官都站在了移民局和政府的一边。The case of (JW & Ors) v Secretary of State for the Home Department (Tier 1 Investor; control; investments) [2019] UKUT 393 (IAC)

直到案件到了负责司法复核终审的上诉法院（the Court of Appeal），事情终于迎来了反转。Case：Wang & Anor, R (On the Application Of) v Secretary of State for theHome Department [2021] EWCA Civ 679 (11 May 2021)。

在上诉中，他们认为，无论如何，他们都对资金有着有效和绝对的控制；投资者重申，他们有把从MaxwellHolding公司获得的贷款投入到自己认为合适的公司中的法定权力，内政部不能要求投资者随时随地都完完全全地控制资金

5月11日，英国上诉法院对此案做出了最后裁决，法官的理由很直接：政策制定不严，贷款投资合法。

上诉法院认为：在《移民条例》中，“控制”的定义与申请人资金的“个人可用性”有关，如果申请人有唯一和不受权力限制的贷款指示用于符合条件的投资，则符合“控制”这一要求。因此，贷款的严格条款和条件并不意味着个人申请人无法控制该资金。

对此，上诉法院大法官Popplewell说：他确实理解内政部不认可Maxwell和Eclectic项目模式的原因，Maxwell公司没有达到内政部对投资移民签证背后的政策目的，因为申请人没有在英国进行实质性投资；但是，这不能怪投资者，他们只是利用了合法的途径，只能怪政策起草有问题，此种结果是政策（《移民条例》）起草不当的产物；如果投资者利用了政策许可的模式，那就不应该受到批评；对这个立场的认可，不是容忍这种模式，而是这种模式没有违反法律条款。

就此，上诉法院一举推翻了上级裁判所2019年的裁决，判决上诉人、也就是被拒签的投资移民申请人获胜！

在做出这一决定之后，大法官希望内政部重新起草《移民条例》，以加强对投资者类别的要求，使任何问题的解释都无可争议。

（未完待续）