【2019精彩原创回顾】这四个配偶移民的法律问题,您清楚吗?

特别提醒：本文为运通移民独家撰写，未与运通移民联系，未经许可，不得擅自转载，违者必究！！！！

大家都知道配偶移民需基于申请人与担保人之间持续、真实的配偶关系，但是如果在配偶移民申请过程中，担保人与申请人关系破裂，申请人是不是就没有可能获得澳洲永久居民的签证了呢？答案是否定的。一个最明显的情况就是，如果此段关系中有涉及澳洲永久居民或公民的子女，签证申请人仍可获得永居。

移民法是这样说的，如果申请人及其澳籍配偶关系中涉及有子女，那签证官必须依据澳大利亚案例法来审议。除非法庭令仅有一名父母具有该权利，移民部政策是监护权是父母任何一方将有监护权。

因此，如果签证官满意子女是申请人和申请人的澳籍配偶的子女，除非有法庭令证明申请人被拒绝接近子女或澳籍配偶有唯一监护权，申请人都有对子女有抚监护权和义务。在此政策下，意味着除非签证官有特殊理由相信此证据存在，其可以接受申请人的法定陈述来生效。尽管不是法律要求，其可协助S65指派如果申请人能够提供其他文件 – 如法庭令准予接触，亲子令或亲子计划都能决定其父母的职责。需要注意的是大多数申请人都无需获得抚监护权的正规法庭令。

除此以上情况外，一般309或820签证需经历2年的考验期才可授予100或801的永居签证。在2年时间结束之前，部长有权拒绝100或801永居的签证申请。但是移民部长也有权在2年时间结束之前授予申请人永居签证，这包括

（1） 担保配偶在这期间死亡；或

（2） 在配偶关系中出现可以证明的家庭暴力。

配偶签证连续担保资格是在移民条例1.20J作出了规定：

（1）如果担保人之前曾被担保过配偶移民签证，5年时限是从前一个签证申请“递交之日起”到新配偶移民签证申请“被签证官做出决定时”为止。

（2）按此方法计算，5年时限是配偶移民签证担保资格‘决定时’的要求，而不是‘申请时’的要求。

（3）309/100和820/801类别的配偶移民签证担保资格只按一次计算，即使申请结果授予了两个签证。这是因为对于100和801类别永居签证不需要进行独立的担保资格审理。它们在被‘决定时’，为309或820类别签证批准的进一步延续。

（4）如果申请人获得了被担保的配偶移民签证，但

        （a） 从未来过澳大利亚；或

        （b） 从未被授予永居权

 授予的签证仍算为连续担保资格条款的一次批准。

2016年2月1日，联邦巡回法庭的判例 Singh v Minister for Immigration & Anor, (2016) FCCA 114 (1 February 2016)及在此之前的2016年1月28日，联邦法院合议庭的法官，在另一份案件的判决Minister for Immigration and Border Protection v Angkawijaya [2016] FCAFC 5 (29 January 2016) 指出：“在事实配偶关系当中的双方，并不一定需要有“浪漫的爱”来满足配偶移民签证对“真实的、事实的配偶关系存在”的法律要求。换句话说，在“无爱、无感情”的关系中，也有可能存在着真实的、事实的配偶关系”。

在Singh的这起案件中，婚姻关系并没有如人们想象的是一份美好的图卷，26岁的Singh来自印度，2008年持学生签证来到澳洲，2012年12月在社交网站上认识了37岁的担保人，曾离异，有一个小孩子的印度尼西亚女士，两人于2013年4月开始同居，2013年5月结婚，2013年8月，双方关系破裂，担保人搬出去住 。

Singh向AAT提出，担保人嗜赌如命，并且对他很暴力，2014年3月，申请人为此获得过“禁止令”，禁止担保人对其家暴。Singh的配偶移民案，在移民局阶审理阶段就遭到了拒绝，到了AAT复审阶段，Singh希望AAT考虑其家庭暴力因素，给予其配偶移民签证，但是AAT认为他们这种“糟糕的配偶关系”，首先就不构成“配偶”关系。AAT的复审官员指出，虽然夫妻双方全部工作，有共同的账户，并且共同支付了一些账单，但是大部分的其他费用全部由Singh一人支付，再加上两人“关系糟糕”，因此认定不构成“配偶”关系。

同时，两个人“关系糟糕”也不能下结论认为两人不能分享共同的承诺，不能进行排他的、独占的、专有的配偶生活。关系的好与坏是配偶移民中不相关的问题

“the Court found that the Tribunal had decided the case based on an “irrelevant consideration” – whether the relationship between the applicant and the sponsor was a “good relationship”.”。

1. It is not essential that an applicant and sponsor share household expenses in order for a partner visa application to be successful;

申请人与担保人之间，共同开支还是一个人开支，另一个人是不是一毛不拔，这完全是两个人之间的事情，是你情我愿的事情，共同开支不是配偶移民当中要求的法律要素。

2. The critical issue for a partner visa is whether the applicant and the sponsor have a mutual commitment to a shared life together. The “quality” of the relationship is not a relevant consideration. The parties can have an “appalling” relationship, but that fact alone will not preclude a finding that they also have a mutual commitment to a shared life together to the exclusion of all others.

配偶移民的核心是要看申请人与担保人是不是对共同的生活，有共同的承诺。至于关系质量，是不相关的考虑因素。双方关系不佳，甚至糟糕透顶，这一事实本身不能就认定，配偶移民中的二人不能分享共同的承诺，不能进行排他的，独占的，专有的配偶生活。

A与B均为女性，在教会中结识，都信奉独身主义。由于有着共同对上帝的信仰，某年某日开始决定走到一起，组建“家庭”，共同生活。于是A与B两人在一起“同居”，出双入对，就这样，两年的时间过去了。

A与B无论在家务、财务、社交及志趣方面，都与已婚夫妇或异性或同性同居夫妇没有什么区别，总之，就是共享二人的专有世界。但是， A与B不是同性恋人（Lesbians）关系, 从发生过任何性关系。A为澳大利亚公民，决定以配偶签证的方式为B办理配偶移民签证，他们的这种关系，能否符合309/100或820/801配偶移民签证中规定的“同居关系（De Facto Relationship）”？

在旧有的配偶移民签证体系存在的时侯，配偶移民签证（Partner Visa）体系中有一类签证叫做“互相依赖签证（Interdependency Visa）,在这类签证体系存在之时，一个人与另一个人，无论是同性，还是异性，只要是符合“互相依赖关系（Interdependency Relationship）”,即便是我们上述所说的情况，不是同性恋人（Gay or Lesbian）, 从发生过任何性关系, 都有可能获得互相倚赖的配偶移民签证。

但是自2009年7月1日起,这类签证被配偶移民签证（Partner Visa）中的“同居关系（De Facto Relationship）”所代替。也就是，自2009年7月1日年开始， 申请人如果想以配偶移民签证关系中的“同居关系”来申请签证，就必须符合新的“同居关系”的定义。这里边就有一个问题出来了，没有性关系，算不算“同居关系”。移民局配偶移民政策部的回复是：“没有性关系的存在，不能视为同居配偶，因此，在此关系基础上的任何申请，都将被拒绝。”

但大家如果去看一下，《移民法》中关于“同居关系（De Facto Relationship）”的定义就会发现，该定义没有任何的文字提及“性关系”是一个重要的标杆来衡量这种关系的存在于否，只是说一个人与另一个人，无论是同性还是异性，有无婚姻关系，他们有共享共同的生活，他们的关系是独占的、专有的、排他的，他们的关系是真实的、持续的，他们在一起同居，即便分开，也是短暂分居，并且他们不是亲友关系。显然《移民法》中“同居关系”的定义，一丝一毫也未提及需要有“性关系”。

与此相对应的是，在《家庭法》中，“同居关系（De Facto Relationship）”明显提及了，性关系的存在，是衡量“同居关系”存在与否的标志。

移民局是应该按《移民法》还是《家庭法》来审理“同居关系（De Facto Relationship）”，这将是一个很有趣的，需要进一步探究的问题。

运通移民急客人所急，您有任何疑问~

请添加以下微信号，发送信息给我们专业贴心的客服小姐姐！

我们将第一时间为您解答您的问题！