葛剑雄｜移民史研究的精细化和地域化

我要讲的题目，是移民史研究的精细化和地域化。

为什么要讲细化呢？因为我自己是有体会的。当我们开始研究中国移民史的时候， 研究到“湖广填四川”， 那时遇到的难题就是能够利用的数据太少， 正史上找不到几条记载， 能够找到的相关论著也很少。所以我认为， 尽管今天已经有了很多相关论著问世， 但是对这么一次在中国历史上有非常大影响的， 在世界史上也少有的这么一次大移民，还远远不够。

我们现在应该把它细化。怎么细化呢？比如首先在时间上，“湖广填四川”这样一个漫长的阶段并不适合每一次具体的移民。究竟这次移民是从清朝初年算起呢， 还是要从明朝算起呢？具体的某一支移民也是如此。实际上， 这一方向的移民早就存在， 本身有一个时间的进程。又如这次移民是什么时候结束的， 要不要延伸到今天？ 这是在时间上存在的问题。

那么在空间上呢？也是如此。以前一个传统的说法：“江西填湖广，湖广填四川”，实际上就在四川定居或转迁的人口来讲，他们不仅仅来自湖广， 还来自更多其他的地方， 而且这个移民的迁移过程， 并不是直接从始迁的地方就定居到了某一个地方。不久前陈世松先生把他的大作先发给我看了， 实际上就有一个问题。我们以前一般认为移民要有集散地， 最后才有定居的地方， 实际上真正仔细观察研究，要细化这一过程，不是那么简单的。

我没有深入地研究， 有一些移民很可能是在荣昌定居数年后， 再从荣昌向其他地方迁移的， 那么荣昌就不是简单的集散地。它也许可以说是上一次移民的集散地， 却是下一次移民的出发地。那么第二次或第三次移民在迁到其他地方的时候， 他们所携带的文化、所起的作用， 跟当初从湖广或者从其他地方直接迁过来的移民已经有了区别，已经包含了在荣昌接受或形成的其他文化因素。

因为有一天被我们称为非物质文化遗产的， 也许在迁移过程中间已经本土化， 然后再传播出去， 所以不是简单的一个集散地就能涵盖它的内容的。而且我们还发现， 到了清朝中期， 有些早期的移民又迁走了， 有的中途就回去了。所以对空间范围来讲也是要细化的， 而不是简单地套用传统模式， 或者局限于“湖广”“四川”两个概念， 各地起到的作用实际上是不同的。我在广东参加他们讨论南雄珠玑巷的移民时也遇到这样的问题， 广东有些地方的移民也不是直接从传说中的珠玑巷迁来的， 大多数是来自其中的某一个地方， 实际上这些地方可能是移民的集散地， 也可能是定居后再迁出的地方。

从具体的移民事件来讲， 也需要细化， 因为实际上移民的情况是相当复杂的。在四川还有这样一种现象， 甚至在彝族里面也有， 明明不应该算作移民， 可他们也自称移民后裔。我在其他移民地区研究中也碰到这个问题， 实际上反映了一种文化上的从众心态， 也反映了在移民与原住民之间、汉族和少数民族之间， 始终存在着文化上、经济上、政治上以及心态上的不平衡， 所以才可能出现这样的现象。所以有些移民的出发地也好， 聚居地也好， 更多的不是一个历史事实， 而是一种文化的趋向， 或者说是一种文化的符号， 这些也需要细化。总而言之， 我觉得我们这个移民史研究要深入， 那么一定要细化。

除了细化， 还要地域化。为什么要地域化呢？我在读初中时对四川的移民有了第一个印象， 因为语文课本上面有朱德写的回忆他母亲的文章， 里面讲到他家祖上是“湖广填四川”过来的。在我对移民历史稍有了解后， 我感觉到“湖广填四川”不是写一本书或几卷书就能记载的， 它是我们中华民族一首伟大的史诗， 应该有无数的著作， 有大量的记载， 应该建很多博物馆、很多纪念碑， 才足以记载下来， 传之后世。当初重庆湖广会馆建博物馆的时候也找过我， 还有几个其他的地方也找过我， 但是大家遇到的最大问题是， 史料在哪里？具体的记录在哪里？实际上， 通过地域化的研究就能在很大程度上解决这个问题。因为早期的移民绝大多数是不识字的， 是底层的贫民， 所以他们具体的行为、他们所产生的影响， 更多的不是保存在官方的史料或者文字记载中， 而是保留在民间社会， 保留在当地。所以如果不是根据一个地方实际还存在的文化， 实际还存在的遗物、遗址， 以及口耳相传的这些记录来研究， 你就没有办法客观全面地反映出这次大规模的、持续多年的、对社会有深刻影响的移民。而且各地还存在着非常大的地域差别， 有些地方可能只是一个移民的集散地， 或者只是路过， 但是有些地方实际就是一个新的移民的出发地。还有些地方则完全是由移民形成的， 没有移民就没有这个地方。这些你一定要找书面记录， 找官方史料是找不到的， 所以一定要通过地域化的研究， 充分运用社会学的、人类学的、地理学的、考古学的、民俗学的各方面研究手段和办法， 才能够揭示出这些事实。而且地域化的研究对当地的影响最大，更容易受到当地民众和政府的重视。今天大家都在说要记住乡愁， 乡愁是什么？ 乡愁就是人对故乡的感情。故乡的感情来自哪里？来自故乡的传统、故乡的文化。如果根本不了解这些， 那就是伪乡愁， 那就是假的。通过在本地踏踏实实地做一些地域化的研究， 就有可能取得这些方面的成果。现在要复原和保护非物质文化遗产， 要弘扬本地民间的优良文化， 都离不开深入的研究。在荣昌， 在重庆， 在四川， 影响最大的就是这次移民。

这两个方面，我认为是我们进一步开展移民史研究的关键。

最后还有两分钟， 我想顺便谈一下上午参观考察的一点体会。非物质文化遗产与移民有密切的关系， 有的就是移民带来的， 但是它与移民出发地的非物质文化遗产又有很大的差别， 它经过这么长的时间已经本土化了。现在从政府到民间都出于好意， 想保存这些文化遗产，我认为一定要区别清楚，保存与利用开发是两回事。

我们现在都很重视一个地方的文化软实力， 但要明白， 不是存在的文化或文化遗产就是文化软实力。关于这一点， 我专门与软实力理论的创始者、美国哈佛大学的约瑟夫 · 奈（Joseph Nye）教授讨论过。他说， 你们中国的文化应该是很大的软实力来源， 可是你们没有把它变成文化产品。我很赞成， 并表示还应将其变成文化服务， 他也赞成。你们看看世界上统计的那些软实力排名中， 中国排在很后面。什么原因呢？今天世界的文化产品中， 中国提供了多少？很少。我们不仅落后于英国、美国，连日本、韩国都不如。我们的非物质文化遗产里面可以开发出很多文化产品， 这些文化产品能销出去，销到外地、外国，才能形成软实力，既能获得利益，又能传播文化。文化产品和文化服务需要创新， 不能照搬非物质文化遗产， 但保护时必须严格按照原汁原味， 延续传统， 不容许有任何改变。政府和社会就要保证必要的条件， 不能让传承人自谋出路， 自负盈亏， 两者应该严格区别开来。那么， 我们本地的非物质文化遗产将既可以得到保存， 又可以在未来的建设发展中发挥文化软实力的作用。